Puede parecer absurdo escribir un tratado sobre el Credo apostólico en tiempos que suelen caracterizarse como posmodernos ¿O acaso no es una contradicción publicar un comentario a un escrito al que la mayoría de las iglesias le asignan autoridad oficial desde hace muchos siglos, en medio de una cultura que está ocupada en despedirse de "los grandes relatos" que subsisten?
Aclaro: con el término "posmodernismo" me refiero a aquella interpretación de nuestro momento histórico, que comprueba que muchos ya no creen en los relatos que aparentemente pretenden tener significado universal para los seres humanos de todos los tiempos y todos los lugares.
En este sentido generalmente se hace alusión a dos de estos "grandes relatos": por un lado la tradición liberal-europea y por otro lado la corriente socialista-marxista. Y se pregunta ¿acaso estos dos relatos nos han traído la felicidad?
Sabemos que la religión es un fenómeno que trasciende ampliamente los ámbitos eclesiales e institucionales. Por eso estoy hablando de la desaparición de la religión institucionalmente estructurada.
Retomo la pregunta del comienzo. ¿Tiene sentido prepara un texto en que se trate de explicar el significado de un documento confesional y hacerlo precisamente en esta época? ¿No sería mejor ver con cierta satisfacción cómo caduca un modelo religioso que entre otras cosas dio origen a la inquisición y esperar el nacimiento de religiones más humanas? ¿O abrazar directamente las religiones orientales que precisamente se caracterizan por su modestia y amabilidad?
Lo que trato de hacer en estas páginas es dar cuenta de la aparente contradicción entre el credo tradicional de la iglesia y la muy comprensible reacción del posmodernismo a todas las crueldades a las que los grandes relatos han contribuido, contando entre ellos también las diversas formas del cristianismo.
U15468